Хазары: генезис и наследие
Изучение Хазарского каганата, теории и факты
Миф о хазарах как предках евреев-ашкеназов
Проблема потомков хазар до сих пор остается предметом разнообразных теорий и спекуляций, что связано прежде всего с незначительным количеством сохранившихся источников.
Наиболее известна предложенная впервые в начале 20 в. австрийским историком М. Гумпловичем и еврейско-польским историком И. Шипером, а затем подробно обоснованная израильским профессором Авраамом Поляком гипотеза о хазарском происхождении современных восточноевропейских евреев — ашкеназов.
Весьма упрощенный вариант этой теории в популярной форме был изложен в бестселлере Артура Кестлера «Тринадцатое колено» (1977). В отличие от Поляка, который подчеркивал роль еврейской миграции через Хазарию в Восточную Европу и таким образом утверждал, что большая часть ашкеназского еврейства имеет смешанное еврейско-хазарское происхождение, Кестлер пытался доказать, что все ашкеназы — потомки обратившихся в иудаизм хазар.
Теория о хазарском происхождении ашкеназов, впервые использованная арабскими представителями в 1947 г. в ходе полемики по вопросу о разделе Палестины, в 1970–90-х гг. активно распространялась антисионистскими организациями для доказательства того, что у евреев нет исторического права на Эрец-Исраэль. Эти же аргументы использовались левоэкстремистскими группировками восточных евреев (например, движением «Черные пантеры») в их борьбе с израильским истеблишментом и алией из Советского Союза (позже СНГ).
В основании теории Поляка лежит предположение о массовой миграции хазарских евреев на запад, на территории Галиции, Волыни и Польши после распада Хазарского каганата. Единственное известие, подтверждающее эту гипотезу, — летописное сообщение 1117 г. о переселении хазар из Белой Вежи (Саркела) под Чернигов и основании ими поселения Белая Вежа.
Многие документы подтверждают, что с начала 10 в. хазарские евреи селились в центрах международной транзитной торговли, однако о численности этих групп источники сведений не предоставляют. На основании распространенности в Древней Руси и Польше топонимов типа Жидово, Жидичев, Жидова вила, Козари, Козара, Козарзевек и др., Поляк вслед за И. Шипером предполагает, что эти сельскохозяйственные поселения были основаны хазарскими евреями. Он указывает на два основных пути миграции евреев: через Венгрию и через Галицию — в Польшу.
Этнические связи венгерского еврейства с хазарским до 13 в. подтверждаются современными историками, однако данных о массовой миграции венгерских евреев в Польшу в источниках нет. По мнению Поляка, первая волна еврейской миграции на запад произошла в начале 11 в., а вторая — в 13 в., вместе с общим движением племен Золотой Орды на запад. Однако сведения о еврейских общинах Польши до 13 в. незначительны, а в 14 в. начинается массовая миграция евреев из Германии в Польшу.
Поляк выдвигает для подкрепления своей теории гипотезу о хазарско-готском происхождении языка идиш, основываясь на возможности использования жившими в Крыму хазарскими евреями языка крымских готов, близкого к восточногерманскому наречию, из которого образовался идиш. Однако о языке крымских готов практически ничего не известно, как и об их связи с хазарскими евреями. Кроме того, в языке идиш практически отсутствуют слова тюркоязычного происхождения, что, по мнению исследователей, показывает отсутствие влияния хазар на этногенез ашкеназов. 70 % лексики идиш — средненемецкие диалекты, 20 % — гебраизмы и 10 % — славянизмы. Это вполне соответствует академической версии, но совершенно необъяснимо по хазарской.
Французский лингвист Александр Бейдер писал, что «на основе анализа лингвистических и ономастических данных связь между ашкеназскими евреями, жившими в последние века в Восточной Европе, и их единоверцами их средневековой Хазарии практически не прослеживается».
Спекулятивная работа израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ» (2008), посвященная «доказательствам», что ашкеназы — исключительно потомки хазар, не столько популяризировала, сколько окончательно скомпрометировала гипотезу Поляка — Кестлера.
Занд пишет, что еврейский народ изобрели сионисты с целью оправдать его присутствие на территории нынешнего Израиля, а ныне сионистские идеологи и историки скрывают от общественности «неудобные» факты, по мнению Занда, опровергающие существование еврейского народа. Утверждения автора, что историческая информация скрывалась от общественности, высмеяна всеми исследователями-историками.
Теория происхождения от хазар крымских караимов и крымчаков
Весьма популярна хазарская теория происхождения крымских караимов, основанная на материалах Фирковича, а также на некоторых данных сравнительного языкознания. Оба языка принадлежат к тюркской семье. Однако, караимский язык восходит к кыпчакской группе языков, распространившейся в Восточной Европе в 12–13 вв., а хазарский, предположительно, - к булгарской группе, наиболее архаичной среди западных тюркских языков.
Кроме того, наиболее ранние известия о караимах в Крыму относятся к 13 в., а "древние" сведения Авраама Фирковича оказались не более чем фальсификацией.
Вместе с тем, в караимской традиции сохранился обычай есть так называемую хазар-алвасы — "хазарскую халву" или "халву утешения".
В караимском фольклоре имеется ряд упоминаний о хазарах, но даты проникновения этих «хазарских элементов» вызывают у исследователей сомнения.
Аналогичные предположения высказываются и в отношении крымчаков — раввинистических иудеев Крыма. В их культурных традициях и собственных именах прослеживается определенное тюркское влияние, однако крымчакский язык также принадлежит к огузско-кыпчакской группе тюркских языков и не совпадает с хазарским.
В то же время названия дней недели у крымских караимов и крымчаков параллельны карачаевским, балкарским и чувашским (языкам, связанным с хазарским языком) и не имеют ничего общего с крымско-татарским языком.
Другие теории
Выдвигавшееся предположение о хазарском происхождении горских евреев Дагестана и Азербайджана вызывает сомнение, поскольку их язык (еврейско-татский) относится к юго-западной подгруппе иранских языков.
Источники не позволяют проследить преемственность между еврейско-хазарскими раннесредневековыми общинами Северного Дагестана и поздними поселениями горских евреев на той же территории. С 12 в. до середины 17 в. о евреях в этом регионе нет сведений. Однако по свидетельству И. Анисимова («Кавказские евреи-горцы», М., 1888), еще в 19 в. горские евреи считали своими хазарских царей.
К хазарско-тюркской традиции может восходить и зафиксированный у горских евреев языческий обычай вызывания дождя. Кроме того, у горских евреев вплоть до 21 в. сохранилось имя Ханукка, впервые зафиксированное как имя хазарских царей.
В целом исследователи полагают, что в каждой из этих еврейских этнолингвистических групп присутствует хазарско-еврейский этнический элемент; вместе с тем, ни в одной из них он не является определяющим.
Из истории изучения хазар
Начало хазароведению в Европе положил известный ученый 17 в. И. Букстроф, издавший в оригинале и с латинским переводом еврейско-хазарскую переписку. Большинство ученых 18–19 вв. отнеслось критически к этим материалам.
Скептическая позиция ученых к хазарской проблеме несколько изменилась после появления трудов востоковедов, привлекших сведения арабских географов и историков для подтверждения самого факта существования хазар. Первую специальную работу, посвященную хазарам («О хазарах», 1754), написал датский ученый П. Сум.
Проблемами хазаро-русских отношений занимались, привлекая летописные сведения, русские историки В. Татищев, Н. Карамзин, С. Соловьев, В. Ключевский и украинский историк М. Грушевский. Хазарская история была включена в обобщающие труды по еврейской истории Г. Греца, С. Дубнова, И. Берлина («Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства», П., 1919).
Сохранившиеся в еврейской средневековой литературе сведения о хазарах собраны в труде А. Гаркави «Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве» (СПб., 1874).
Позднее академик П. Коковцов издал с критическими комментариями наиболее полный корпус хазаро-еврейских источников, включив в него, помимо всех вариантов еврейско-хазарской переписки, также сообщения средневековых еврейских авторов о хазарах (П. Коковцов, «Еврейско-хазарская переписка в 10 веке», Л., 1932). Несмотря на приведенные Коковцовым многочисленные доказательства подлинности переписки, в 1930-х гг. появились резко критические статьи французского исследователя Г. Грегуара, в которых весь комплекс хазаро-еврейских документов объявлялся подделкой. Аргументы Г. Грегуара были опровергнуты в 1938 г. израильским историком М. Ландау.
Задача создания полной истории Хазарии с использованием всего комплекса источников была впервые осуществлена профессором Тель-Авивского университета Авраамом Поляком в монографии «Козария: толдот мамлаха иехудит бе-Эйропа» («Хазария: история еврейского государства в Европе», Т.-А., 1944). Поляк впервые попытался обосновать тезис о существовании Хазарского государства до 13 в., а также гипотезу о генетической связи ашкеназского еврейства с хазарско-еврейскими общинами Восточной Европы. Однако из-за того, что монография Поляка была издана на иврите, а также из-за склонности автора выдвигать недостаточно обоснованные гипотезы, его работа не оказала существенного влияния на изучение хазарской проблемы.
В книге американского востоковеда Д. М. Данлопа «История хазар-иудеев» (Принстон, 1954) содержится тщательный анализ источников, в первую очередь арабских, что позволило исследователю создать наиболее полную картину хазарской истории. Его фундаментальный труд, который подводит итог всему предшествовавшему изучению хазар, до сих пор остается основной работой о Хазарии. Данлоп исследовал историю обращения хазар в иудаизм и историю арабо-хазарских войн.
Советское «хазароведение»
Советский ученый М. Артамонов еще в 1937 г. выпустил в Ленинграде «Очерки древнейшей истории хазар» (на титуле 1936 г.). Обобщающая монография Артамонова «История хазар» (Л., 1962) долгое время не издавалась, что было связано с мощной кампанией против «преувеличения роли хазар в русской истории» в период борьбы с «космополитами».
Начало кампании было положено статьей П. Иванова в «Правде» (25.12.51). Существует обоснованное предположение, что за псевдонимом "П.Иванов" стоял сам Сталин.
За статьей "Иванова" последовало несколько статей Б. Рыбакова (в будущем — академика), стремившегося изобразить Хазарию маленьким полукочевническим паразитическим государством, существовавшим за счет взимания пошлин с проезжавших купцов.
Артамонов привел многочисленные аргументы против такого подхода к хазарской истории, однако политизированное отношение отразилось и на его неоднозначных выводах о месте и роли иудаизма в истории Хазарии. Несомненная ценность работы Артамонова состоит в привлечении значительного числа новых археологических материалов, полученных в результате раскопок хазарского города Саркела (Цимлянского городища) на Дону.
Работа Артамонова была продолжена его учениками — Л. Гумилевым и С. Плетневой. Перу Гумилева принадлежит увлекательно написанная научно-популярная книга «Открытие Хазарии» (М., 1966) о результатах археологических исследований хазар на Северном Кавказе, Дону и в дельте Волги. Гумилев выдвинул гипотезу об исчезновении хазарских городов в Нижнем Поволжье в результате так называемой трансагрессии Каспия. Позднее Гумилев создал слабо аргументированную теорию «хазарского ига», якобы существовавшего на Руси в 9–10 вв. («Древняя Русь и Великая Степь», М., 1989); этот труд, как и разработанные в нем концепции, носили отчетливо выраженный антисемитский характер.
Наиболее полное систематизированное археологическое исследование хазар было произведено С. Плетневой. В своих монографиях «От кочевий к городам» (М., 1967), «Саркел и “Шелковый путь”» (Воронеж, 1996) и др. она окончательно доказала хазарскую принадлежность к так называемой «салтово-маяцкой» археологической культуре, распространенной в 7–10 вв. на обширных территориях Восточной Европы и Северного Кавказа.
Современные исследования
В последнее время продолжаются активные раскопки хазарских городов — в Дагестане (М. Магомедов), на Дону (В. Флеров) и в Крыму (А. Айбабин).
Крупным событием в хазарской историографии стала публикация совместной источниковедческой работы американского гебраиста Нормана Голба и тюрколога Омеляна Прицака (Н. Голб, О. Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», Итака-Лондон, 1982; русский перевод — М.-Иер., 1997). Голб и Прицак показали, что Киевское письмо происходит из хазарско-еврейской общины Киева 10 в., и привели доказательства подлинности Кембриджского документа, поставленной под сомнение Коковцовым.
Хазарской этнической историей и проблемой хазарского языка занимается американский востоковед и тюрколог П. Б. Голден («Хазарские исследования», Будапешт, 1980). В 1990 г. вышла обобщающая монография академика А. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» (М.); в этой работе не был, однако, осуществлен синтез археологических материалов с данными письменных источников.
Проблема потомков хазар до сих пор остается предметом разнообразных теорий и спекуляций, что связано прежде всего с незначительным количеством сохранившихся источников.
Наиболее известна предложенная впервые в начале 20 в. австрийским историком М. Гумпловичем и еврейско-польским историком И. Шипером, а затем подробно обоснованная израильским профессором Авраамом Поляком гипотеза о хазарском происхождении современных восточноевропейских евреев — ашкеназов.
Весьма упрощенный вариант этой теории в популярной форме был изложен в бестселлере Артура Кестлера «Тринадцатое колено» (1977). В отличие от Поляка, который подчеркивал роль еврейской миграции через Хазарию в Восточную Европу и таким образом утверждал, что большая часть ашкеназского еврейства имеет смешанное еврейско-хазарское происхождение, Кестлер пытался доказать, что все ашкеназы — потомки обратившихся в иудаизм хазар.
Теория о хазарском происхождении ашкеназов, впервые использованная арабскими представителями в 1947 г. в ходе полемики по вопросу о разделе Палестины, в 1970–90-х гг. активно распространялась антисионистскими организациями для доказательства того, что у евреев нет исторического права на Эрец-Исраэль. Эти же аргументы использовались левоэкстремистскими группировками восточных евреев (например, движением «Черные пантеры») в их борьбе с израильским истеблишментом и алией из Советского Союза (позже СНГ).
В основании теории Поляка лежит предположение о массовой миграции хазарских евреев на запад, на территории Галиции, Волыни и Польши после распада Хазарского каганата. Единственное известие, подтверждающее эту гипотезу, — летописное сообщение 1117 г. о переселении хазар из Белой Вежи (Саркела) под Чернигов и основании ими поселения Белая Вежа.
Многие документы подтверждают, что с начала 10 в. хазарские евреи селились в центрах международной транзитной торговли, однако о численности этих групп источники сведений не предоставляют. На основании распространенности в Древней Руси и Польше топонимов типа Жидово, Жидичев, Жидова вила, Козари, Козара, Козарзевек и др., Поляк вслед за И. Шипером предполагает, что эти сельскохозяйственные поселения были основаны хазарскими евреями. Он указывает на два основных пути миграции евреев: через Венгрию и через Галицию — в Польшу.
Этнические связи венгерского еврейства с хазарским до 13 в. подтверждаются современными историками, однако данных о массовой миграции венгерских евреев в Польшу в источниках нет. По мнению Поляка, первая волна еврейской миграции на запад произошла в начале 11 в., а вторая — в 13 в., вместе с общим движением племен Золотой Орды на запад. Однако сведения о еврейских общинах Польши до 13 в. незначительны, а в 14 в. начинается массовая миграция евреев из Германии в Польшу.
Поляк выдвигает для подкрепления своей теории гипотезу о хазарско-готском происхождении языка идиш, основываясь на возможности использования жившими в Крыму хазарскими евреями языка крымских готов, близкого к восточногерманскому наречию, из которого образовался идиш. Однако о языке крымских готов практически ничего не известно, как и об их связи с хазарскими евреями. Кроме того, в языке идиш практически отсутствуют слова тюркоязычного происхождения, что, по мнению исследователей, показывает отсутствие влияния хазар на этногенез ашкеназов. 70 % лексики идиш — средненемецкие диалекты, 20 % — гебраизмы и 10 % — славянизмы. Это вполне соответствует академической версии, но совершенно необъяснимо по хазарской.
Французский лингвист Александр Бейдер писал, что «на основе анализа лингвистических и ономастических данных связь между ашкеназскими евреями, жившими в последние века в Восточной Европе, и их единоверцами их средневековой Хазарии практически не прослеживается».
Спекулятивная работа израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ» (2008), посвященная «доказательствам», что ашкеназы — исключительно потомки хазар, не столько популяризировала, сколько окончательно скомпрометировала гипотезу Поляка — Кестлера.
Занд пишет, что еврейский народ изобрели сионисты с целью оправдать его присутствие на территории нынешнего Израиля, а ныне сионистские идеологи и историки скрывают от общественности «неудобные» факты, по мнению Занда, опровергающие существование еврейского народа. Утверждения автора, что историческая информация скрывалась от общественности, высмеяна всеми исследователями-историками.
Теория происхождения от хазар крымских караимов и крымчаков
Весьма популярна хазарская теория происхождения крымских караимов, основанная на материалах Фирковича, а также на некоторых данных сравнительного языкознания. Оба языка принадлежат к тюркской семье. Однако, караимский язык восходит к кыпчакской группе языков, распространившейся в Восточной Европе в 12–13 вв., а хазарский, предположительно, - к булгарской группе, наиболее архаичной среди западных тюркских языков.
Кроме того, наиболее ранние известия о караимах в Крыму относятся к 13 в., а "древние" сведения Авраама Фирковича оказались не более чем фальсификацией.
Вместе с тем, в караимской традиции сохранился обычай есть так называемую хазар-алвасы — "хазарскую халву" или "халву утешения".
В караимском фольклоре имеется ряд упоминаний о хазарах, но даты проникновения этих «хазарских элементов» вызывают у исследователей сомнения.
Аналогичные предположения высказываются и в отношении крымчаков — раввинистических иудеев Крыма. В их культурных традициях и собственных именах прослеживается определенное тюркское влияние, однако крымчакский язык также принадлежит к огузско-кыпчакской группе тюркских языков и не совпадает с хазарским.
В то же время названия дней недели у крымских караимов и крымчаков параллельны карачаевским, балкарским и чувашским (языкам, связанным с хазарским языком) и не имеют ничего общего с крымско-татарским языком.
Другие теории
Выдвигавшееся предположение о хазарском происхождении горских евреев Дагестана и Азербайджана вызывает сомнение, поскольку их язык (еврейско-татский) относится к юго-западной подгруппе иранских языков.
Источники не позволяют проследить преемственность между еврейско-хазарскими раннесредневековыми общинами Северного Дагестана и поздними поселениями горских евреев на той же территории. С 12 в. до середины 17 в. о евреях в этом регионе нет сведений. Однако по свидетельству И. Анисимова («Кавказские евреи-горцы», М., 1888), еще в 19 в. горские евреи считали своими хазарских царей.
К хазарско-тюркской традиции может восходить и зафиксированный у горских евреев языческий обычай вызывания дождя. Кроме того, у горских евреев вплоть до 21 в. сохранилось имя Ханукка, впервые зафиксированное как имя хазарских царей.
В целом исследователи полагают, что в каждой из этих еврейских этнолингвистических групп присутствует хазарско-еврейский этнический элемент; вместе с тем, ни в одной из них он не является определяющим.
Из истории изучения хазар
Начало хазароведению в Европе положил известный ученый 17 в. И. Букстроф, издавший в оригинале и с латинским переводом еврейско-хазарскую переписку. Большинство ученых 18–19 вв. отнеслось критически к этим материалам.
Скептическая позиция ученых к хазарской проблеме несколько изменилась после появления трудов востоковедов, привлекших сведения арабских географов и историков для подтверждения самого факта существования хазар. Первую специальную работу, посвященную хазарам («О хазарах», 1754), написал датский ученый П. Сум.
Проблемами хазаро-русских отношений занимались, привлекая летописные сведения, русские историки В. Татищев, Н. Карамзин, С. Соловьев, В. Ключевский и украинский историк М. Грушевский. Хазарская история была включена в обобщающие труды по еврейской истории Г. Греца, С. Дубнова, И. Берлина («Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства», П., 1919).
Сохранившиеся в еврейской средневековой литературе сведения о хазарах собраны в труде А. Гаркави «Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве» (СПб., 1874).
Позднее академик П. Коковцов издал с критическими комментариями наиболее полный корпус хазаро-еврейских источников, включив в него, помимо всех вариантов еврейско-хазарской переписки, также сообщения средневековых еврейских авторов о хазарах (П. Коковцов, «Еврейско-хазарская переписка в 10 веке», Л., 1932). Несмотря на приведенные Коковцовым многочисленные доказательства подлинности переписки, в 1930-х гг. появились резко критические статьи французского исследователя Г. Грегуара, в которых весь комплекс хазаро-еврейских документов объявлялся подделкой. Аргументы Г. Грегуара были опровергнуты в 1938 г. израильским историком М. Ландау.
Задача создания полной истории Хазарии с использованием всего комплекса источников была впервые осуществлена профессором Тель-Авивского университета Авраамом Поляком в монографии «Козария: толдот мамлаха иехудит бе-Эйропа» («Хазария: история еврейского государства в Европе», Т.-А., 1944). Поляк впервые попытался обосновать тезис о существовании Хазарского государства до 13 в., а также гипотезу о генетической связи ашкеназского еврейства с хазарско-еврейскими общинами Восточной Европы. Однако из-за того, что монография Поляка была издана на иврите, а также из-за склонности автора выдвигать недостаточно обоснованные гипотезы, его работа не оказала существенного влияния на изучение хазарской проблемы.
В книге американского востоковеда Д. М. Данлопа «История хазар-иудеев» (Принстон, 1954) содержится тщательный анализ источников, в первую очередь арабских, что позволило исследователю создать наиболее полную картину хазарской истории. Его фундаментальный труд, который подводит итог всему предшествовавшему изучению хазар, до сих пор остается основной работой о Хазарии. Данлоп исследовал историю обращения хазар в иудаизм и историю арабо-хазарских войн.
Советское «хазароведение»
Советский ученый М. Артамонов еще в 1937 г. выпустил в Ленинграде «Очерки древнейшей истории хазар» (на титуле 1936 г.). Обобщающая монография Артамонова «История хазар» (Л., 1962) долгое время не издавалась, что было связано с мощной кампанией против «преувеличения роли хазар в русской истории» в период борьбы с «космополитами».
Начало кампании было положено статьей П. Иванова в «Правде» (25.12.51). Существует обоснованное предположение, что за псевдонимом "П.Иванов" стоял сам Сталин.
За статьей "Иванова" последовало несколько статей Б. Рыбакова (в будущем — академика), стремившегося изобразить Хазарию маленьким полукочевническим паразитическим государством, существовавшим за счет взимания пошлин с проезжавших купцов.
Артамонов привел многочисленные аргументы против такого подхода к хазарской истории, однако политизированное отношение отразилось и на его неоднозначных выводах о месте и роли иудаизма в истории Хазарии. Несомненная ценность работы Артамонова состоит в привлечении значительного числа новых археологических материалов, полученных в результате раскопок хазарского города Саркела (Цимлянского городища) на Дону.
Работа Артамонова была продолжена его учениками — Л. Гумилевым и С. Плетневой. Перу Гумилева принадлежит увлекательно написанная научно-популярная книга «Открытие Хазарии» (М., 1966) о результатах археологических исследований хазар на Северном Кавказе, Дону и в дельте Волги. Гумилев выдвинул гипотезу об исчезновении хазарских городов в Нижнем Поволжье в результате так называемой трансагрессии Каспия. Позднее Гумилев создал слабо аргументированную теорию «хазарского ига», якобы существовавшего на Руси в 9–10 вв. («Древняя Русь и Великая Степь», М., 1989); этот труд, как и разработанные в нем концепции, носили отчетливо выраженный антисемитский характер.
Наиболее полное систематизированное археологическое исследование хазар было произведено С. Плетневой. В своих монографиях «От кочевий к городам» (М., 1967), «Саркел и “Шелковый путь”» (Воронеж, 1996) и др. она окончательно доказала хазарскую принадлежность к так называемой «салтово-маяцкой» археологической культуре, распространенной в 7–10 вв. на обширных территориях Восточной Европы и Северного Кавказа.
Современные исследования
В последнее время продолжаются активные раскопки хазарских городов — в Дагестане (М. Магомедов), на Дону (В. Флеров) и в Крыму (А. Айбабин).
Крупным событием в хазарской историографии стала публикация совместной источниковедческой работы американского гебраиста Нормана Голба и тюрколога Омеляна Прицака (Н. Голб, О. Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», Итака-Лондон, 1982; русский перевод — М.-Иер., 1997). Голб и Прицак показали, что Киевское письмо происходит из хазарско-еврейской общины Киева 10 в., и привели доказательства подлинности Кембриджского документа, поставленной под сомнение Коковцовым.
Хазарской этнической историей и проблемой хазарского языка занимается американский востоковед и тюрколог П. Б. Голден («Хазарские исследования», Будапешт, 1980). В 1990 г. вышла обобщающая монография академика А. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» (М.); в этой работе не был, однако, осуществлен синтез археологических материалов с данными письменных источников.
Источники:
Хазария, 1999. В: Краткая еврейская энциклопедия, том 9, кол. 522-541. Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин
Синельников А., 2010. Право на смешанное происхождение. В: Заметки по еврейской истории, №7(130). Доступно на https://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer7/Sinelnikov1.php#_Toc264063395
Бейдер А., 2010. Язык, имена и фамилии евреев Восточной Европы: существует ли хазарский след. В: Хазары: миф и история, с. 350-373. М.: Институт востоковедения РАН
- Home
- Shtetls
- Vinnytsia region
- Volyn region
- Dnipro region
- Donetsk region
- Zhytomyr region
- Zakarpattia region
- Zaporizhzhia region
- Ivano-Frankivsk region
- Kyiv region
- Kropyvnytskyi region
- Luhansk region
- Lviv region
- Mykolayiv region
- Odessa region
- Poltava region
- Rivne region
- Sumy region
- Ternopil region
- Kharkiv region
- Kherson region
- Khmelnytskyi region
- Chernihiv region
- Chernivtsi region
- Cherkasy region
- Crimea
- Synagogues
- Cemeteries
- Objects & guides
- Old photos
- History
- Contact
Jewish towns of Ukraine
My shtetl
My shtetl
Jewish towns of Ukraine